Отмена решения суда первой инстанции о привлечении бывшего директора ООО «Ремстрой-1» Медведева А.Я. к субсидиарной ответственности.

Отмена решения суда первой инстанции о привлечении бывшего директора ООО «Ремстрой-1» Медведева А.Я. к субсидиарной ответственности.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-13609/2015(6,7)-АК г

18 июня 2019 года Дело № А60-43945/2013

После второго круга рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Медведева А.Я. по обязательствам ООО «Ремтрой-1» суд апелляционной инстанции принял доводы его представителя Паршуковой И.И. и отказал в удовлетворении требований в полном объеме:

Согласно пояснениям Медведева А.Я. должником велась строительная деятельность до 2014 г., отсутствовала задолженность по оплате налогов и сборов, если бы не обязательства по договорам поручительства должник и по настоящее время продолжал бы вести строительную деятельность (л.д.16 т.6). При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по состоянию на 31.03.2013 у должника отсутствовали объективные признаки неплатёжеспособности, в связи с чем, обязанность по подаче Медведевым А.Я., как руководителем должника, заявления в арбитражный суд о банкротстве должника 30.04.2013 отсутствовала.

Таким образом, учитывая наличие активов у должника, заключение договора, обращение 12.11.2013 ИП Котлярова А.Н. в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для привлечения Медведева А.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве и взыскания с него в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 13 692 640 руб. 74 коп.

Доказательства, свидетельствующие о том, что непередача бывшим руководителем должника Медведевым А.Я. документов относительно деятельности должника привела к невозможности формирования конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности и погашения требований кредиторов, а также осуществления иных мероприятий в рамках процедуры банкротства должника, не представлены. Учитывая отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между непередачей Медведевым А.Я. документации должника конкурсному управляющему и невозможностью удовлетворения требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для привлечения Медведева А.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с п.п.4,5 ст. 10 Закона о банкротстве.

Как уже отмечалось, в рамках дела о банкротстве должника определением от 07.03.2015 признаны недействительными сделки: договоры купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от 01.06.2013, договоры купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от 30.05.2013, договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от 10.06.2013, договоры купли-продажи автомототранспортного средства (трактора или самоходной машины или прицепа к ним или номерного агрегата к ним) от 20.05.2013, применены последствия недействительности сделок в виде односторонней реституции путём взыскания с ООО «СтройХолдинг» в пользу должника действительной стоимости имущества, переданного по указанным договорам купли-продажи, в  общем размере 4 260 416 руб.

Вместе с тем, по данным бухгалтерской отчётности за 2012 год основные средства должника составляли 96 534 тыс. руб. (л.д.109 т.1). Доказательства того, что в результате совершения указанных сделок должник не мог продолжать свою деятельность, был причинён существенный вред как должнику так и его кредиторам, в материалах дела отсутствуют. Учитывая недоказанность причинения существенного вреда имущественным правам кредиторов должника в результате совершения Медведевым А.Я. сделок по отчуждению транспортных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Медведева А.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве и взыскании с него в данной части убытков.

Требование уполномоченного на основании решений инспекции ФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга от 24.03.2014 № 4578, от 17.04.2014 № 8541 принятых по результатам налоговых проверок в отношении должника в размере 4 395 726 руб. 93 коп., в том числе: основной долг 3 101 306 руб. 48 коп., пени 676 254 руб. 76 коп., штраф 618 165 руб. 69 коп. было включено в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 02.12.2014.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что уполномоченный орган обратился в Ленинской районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Медведеву А.Я. о возмещении имущественного вреда, указав в обоснование требований на то, что уполномоченным органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов. В рамках дела №33-10933/2016 с Медведева А.Я. взыскан в доход федерального бюджета ущерб в размере 3 103 306 руб. 48 коп. (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.06.2016).

Таким образом, удовлетворение заявленного требования о взыскании с Медведева А.Я. убытков в связи с включением в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа, возникших вследствие совершения должником налогового правонарушения, влечёт за собой наложение двойной ответственности, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника Кузаковой И.С. и кредитором ПАО «МТС-Банк» требований о привлечении Медеведва А.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании убытков следует отказать.

Кроме того, при рассмотрении настоящего обособленного спора Медведевым А.Я. было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Медведева А.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Заявление конкурсного управляющего Кузаковой И.С. о привлечении Медведева А.Я. к субсидиарной ответственности поступило в арбитражный суд 08.09.2017.

 Поскольку заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 2 и п.4 ст.10 Закона о банкротстве, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом, с учётом того, что процедура конкурсного производства в отношении должника открыта решением суда 28.05.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент обращения в арбитражный суд с заявлением 08.09.2017 о привлечении к субсидиарной ответственности Медведева А.Я. трехгодичный срок исковой давности конкурсным управляющим должника был пропущен.

Определением арбитражного суда от 05.03.2014 требования ПАО «МТСБанк» в размере 229 795 251 руб. 46 коп. включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

 Таким образом, являясь кредитором должника с 05.03.2014 ПАО «МТСБанк» имело возможность ознакомиться с анализом финансового состояния должника от 28.04.2014, с отчётами конкурсного управляющего должника, получить информацию о мероприятиях конкурсного производства, о судебных актах принятых в рамках дела о банкротстве, соответственно, должно было быть известно в 2014 — 2015 г.г. о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

При этом с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности ПАО «МТС-Банк» обратилось 25.10.2017, т.е. с пропуском трёхгодичного срока исковой давности. Учитывая вышеуказанное вывод суда первой инстанции о том, что течение срока исковой давности в данном случае не может начаться ранее продажи имущества предприятия и завершения расчётов с кредиторами (сентябрь 2017г.), срок исковой давности не пропущен, является ошибочным.